mówicie o farmieniu punktów, to wprowadzcie trzy-stopniowy ranking:
1. ogólny - tu masz wszystkie punkty turnieje
2. średni - tu masz 1 najlepszy z miesiąca/ew. średnią puntów w miesiącu
3. win/loss ratio
Dla mnie tabela która mówi że osoba 2 która zrobiła 3:1 na turnieju 14-osobowym ma więcej punktów niż osoba z turnieju 12 osobowego która zrobiła takie 4:0 jest zupełnie nieadekwatna, ale cóż nie każdemu można dogodzić, a jeśli uczestnictwo w wielu turniejach nazywacie farmieniem punktów to ja się zamykam
Jeżeli naprawdę chcesz mieć miarodajny dla Ciebie rating to poczekaj aż nam ELO zacznie działać (na razie za mało próbek jest). W momencie, kiedy dopuszczamy max od 9 osób:
1. Więcej ludzi będzie miało maxa ligowego
2. Nie ma w tym zachęty do rozbudowania Community - jakbyś skrzyknął kumpli z Otaku/znalazł nowych graczy to byście mieli tego maxa
3. Uznałem, że 16 to jest ten punkt graniczny. Można się ze mną nie zgadzać. Proponuję jednak, żebyśmy dali temu rankingowi czas. Jeżeli w tym sezonie się nie obroni nie widzę żadnych przeciwwskazań, żeby go zmienić w przyszłości.
I nie mówię to o uczestnictwu w turniejach. Można przyjąć (zupełnie teoretycznie), że NEXT np. zrobi sobie np. wyjazd teamowy na weekend w 10 osób. Przyjmijmy, że codziennie zrobią turniej lub dwa i zgłoszą to jako sankcjonowany etc. czyli teoretycznie musielibyśmy brać go do ligi. Właśnie rozdalibyśmy ponad 1000 punktów właściwie za darmo. Moim zdaniem słabo. Poza tym uważam, że frekwencja musi być kluczowa. Prosta wykładnia. Większe community = silniejsze środowisko = więcej punktów. I nie interesują mnie teraz Twoje teorie nt. 20% graczy itd. Mówię, jak chcesz mierzyć e-penisa polecam ELO. Tam wszystko masz jak trzeba.
« Ostatnia zmiana: 04 Listopad, 2013, 18:34:54 Wolv »
Zapisane
You can't rule out the possibility simply because it's highly unlikely. Expect the unexpected. The absence of evidence is not the evidence of absence.