Wątek: Reasoning vs Vanity's Emptiness  (Przeczytany 656 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

Reasoning vs Vanity's Emptiness
« dnia: 05 Październik, 2015, 19:54:47 »
0
Zadaję to pytanie, ponieważ najwyraźniej nie ma definitywnej zgody w internecie jak to powinno działać.

Gracz A aktywuje Reasoning (lub Monster Gate, jeśli z jakiegoś powodu ruling miałby być inny), gracz B chainuje Vanity's Emptiness.
I tutaj są dwa scenariusze;
  • Reasoning (Monster Gate) idzie na cmentarz bez resolucji.
  • Gracz A odsłania karty z top decka dopóki nie znajdzie karty którą da się normal summonować i posyła wszystkie odsłonięte karty na cmentarz (ponieważ nie może specjalnie summonować odsłoniętego potwora).

Wynik pierwszy byłby wspierany przez ruling OCG (który jasno i wyraźnie wskazuje, że tak to powinno wyglądać).
Wynik drugi może być wsparty dwiema rzeczami; Ruling Thunder King Rai-Oh vs Pot of Duality, oraz fakt, że karty powinno się resolve'ować w tak dużym stopniu jak to tylko możliwe.
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #1 dnia: 05 Październik, 2015, 20:22:14 »
0
Vanity's Emptiness nie neguje effectu monter gate.
Karty z decku zejdą na cmentarz, a potworek, który miał być summonowany spada na grave.

Izorist

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #2 dnia: 05 Październik, 2015, 21:25:47 »
0
W TCG poprawna jest wersja B. Dlaczego?

W sytuacji, gdy karta jest już aktywowana to staramy się rozwiązać tyle jej efektów (części efektów) ile potrafimy. Problemem jest ostatnia część, ta która uwzględnia Special Summon. Są tam zawarte 2 efekty, Special i send na Grave. Słowo klucz to "also" (KLIK), które mówi, że obie te rzeczy dzieją się w tym samym czasie i niezależnie. Zatem revealujemy (excavate'ujemy) karty, dopóki nie napotkamy odpowiedniego Monstera, po czym wszystko sendujemy na Grave.

Pozostaje tylko kwestia, czy monster, który miał być Special Summonowany jest wysyłany na Grave z efektu karty czy może z powodu mechaniki (jak w przypadku PoD vs Rai-Oh). Zależy to od tego, czy słowa "remaining" i "other" możemy traktować jako słowa klucze i odróżniać je od siebie.

Zrobię większy research na dniach, żeby ustalić tę ostatnią kwestię i skąd wziął się ruling OCG. Możliwe, że tekst OCG tych kart różni się na tyle, że powstały różnice (jak w przypadku np. Black Horn of Heaven i Pendulum Summonu wielu monsterów).
« Ostatnia zmiana: 05 Październik, 2015, 21:27:52 wysłana przez Izorist »

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #3 dnia: 18 Październik, 2015, 16:29:48 »
+1
Wg Joe Frankino (nie wiem jak dużo autorytetu ma w świecie sędziów) ruling A jest prawidłowy (ostatni ruling na stronie);
http://yugioh.tcgplayer.com/db/article.asp?ID=4379&writer=Joe+Frankino

Dodatkowo, najwyraźniej jeśli jest odsłonięty normal summonowalny potwór którego nie można special summonnąć ( Rescue Rabbit) to zostaje na topdecku (przedostatni ruling) :o
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

Izorist

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #4 dnia: 19 Październik, 2015, 19:28:46 »
0
Joe jest autorytetem, i o ile w kwestii pozostania monstera na top decku jestem w stanie się zgodzić, o tyle nie rozumiem kompletnie braku excavate'u.

Według zalinkowanego wcześniej fragmentu atrykułu:
Cytuj
ALSO: <Do A, also do B>
Timeline: Considered simultaneous. Both happen at the same time.

Causation: Neither is required for the other. Just do as much as you can!

Oznacza to, że w chwili, gdy karta/efekt został już aktywowany to wykonujemy tyle ile możemy. Druga część efektu nie zabrania nam wykonać pierwszej.

Co do kwestii: zostaje na topie czy spada? Sytuację Pot of Duality vs Mistake rulowano na 2 różne sposoby. Karta wybrana z PoDa albo spadała albo była wtasowywana. Sędziowie robili tak, żeby gracze nie wykorzystywali rulingów na swoją korzyść (bez sensu...). Idąc tym tropem tutaj też można to zastosować.

Jest to jedna z sytuacji, które nie ma jednej oczywistej interpretacji - wszystko sprowadza się do decyzji Head Judge'a na danym event'cie.
Jeśli chodzi o granie na DN - cóż, nie mogę Ci pomóc ;/

Ciekawostka: na YGOPro Reasoning nie excavate'uje a Rescue Rabbit spada na grave.

Przypomnij mi, żebym poszukał podobnych przykładów do porównania. Chwilowo jestem w stanie agonalnym.

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #5 dnia: 29 Październik, 2015, 15:18:37 »
0
Ja pamiętam stare rulingi Reasoning vs. LaDD, które zrzucały LaDD'a na cmentarz. Usiądę poczytam i przed WCQ (gdzie ponoć head judguję xD) będę miał odpowiedź dla wszystkich ciekawskich.

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #6 dnia: 29 Październik, 2015, 15:20:45 »
0
Bardziej niż o to, czy zostaje na topie czy idzie na cmentarz ostatnia karta chodzi o to, czy przy Vanity's w ogóle się milluje  ;)
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #7 dnia: 29 Październik, 2015, 16:50:11 »
0
Wszystko powinno iśc na grave. A przy Podzie wszystko powinno się wtasować. prosto i elegancko.
Jesli rulingi sa inne, to  powinni je poprawić., bo są pewnie setki takich interakcji.

Izorist

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #8 dnia: 29 Październik, 2015, 17:01:26 »
0
Z tego co kojarzę, to stary ruling UDE mówił: jeśli karta nie wie co ma ze sobą zrobić to mechanika senduje ją na grave.

Co do kwestii excavate czy nie - zapis TCG sugeruje, że tak, ruling OCG, że nie.
Albo ruling OCG jest przestarzały albo tłumaczenie TCG jest błędne albo to jedna z tych kwestii, które się wciąż u nas różnią... well może FeniX z Wojtasem coś więcej kojarzą.
« Ostatnia zmiana: 29 Październik, 2015, 17:41:06 wysłana przez Izorist »

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #9 dnia: 29 Październik, 2015, 18:02:46 »
0
Joe ma rację.

Ruling do Vanity's Emptiness:
Cytuj
While the effect of "Vanity's Emptiness" is applying, neither player can activate effects to Special Summon a monster.

Aktywacja karty =/= aktywacja efektu
Zabronienie np. dodawania kart (rulingi PoDa) =/= negacja aktywacji efektu.

Vanity wyłączy CAŁY efekt Reasoning/Monster Gate. Wraz z excavatem. Efekt tych kart się po prostu nie może aktywować kiedy przychodzi ich czas na chainie.
You can't rule out the possibility simply because it's highly unlikely. Expect the unexpected. The absence of evidence is not the evidence of absence.

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #10 dnia: 29 Październik, 2015, 18:17:52 »
0
Ale przecież Reasoning już został uprzednio aktywowany, więc zakaz aktywacji w żaden sposób go nie dotyczy... prawda?
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #11 dnia: 29 Październik, 2015, 19:22:29 »
0
Powtórzę. Aktywacja karty =/= aktywacja efektu karty.

Efekt karty aktywuje się (albo jak kto woli "dzieje się") w resolve karty na łańcuchu. Gdyby było inaczej, to np. do Trap Stuna nie mógłbyś chainować innych trapów.
You can't rule out the possibility simply because it's highly unlikely. Expect the unexpected. The absence of evidence is not the evidence of absence.

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #12 dnia: 30 Październik, 2015, 09:43:03 »
0
Jezeli masz vanite w polu wczesniej to nie mozesz nawet tego odpalic a jak w chainie odpalisz vanite wszystko spada na grave i nic nie wzywasz potwor na topie nie zostaje on spada na grave

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #13 dnia: 30 Październik, 2015, 09:47:00 »
0
Sluchaj kolego vanity nie neguje effectu reasoningu tylko neguje summon.

KoU

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #14 dnia: 30 Październik, 2015, 09:47:57 »
0
Vanita nie neguje summonu tylko nie pozwala na SS

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #15 dnia: 30 Październik, 2015, 09:49:30 »
0
Racja moj blad tak czy inaczej nie mozesz wezwac ale karty o tak spadna na cmentarz

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #16 dnia: 30 Październik, 2015, 13:55:51 »
0
I tutaj jest problem. Mam wrażenie, iż Viecio nie zauważył jednego BARDZO istotnego faktu. Reasoning ma 1 efekt który MOŻE kończyć się Special Summonem. Deklaracja Levelu, Excavate, itp. To wszysko to są CZĘŚCI 1 dużego efektu. Następują one w kolejności jedna po drugiej. Najpierw Deklaracja, potem Excavate i na końcu summon lub jego brak. Jak to określił Wolv, nie można aktywować efektów które kończą się Special Summonem i tutaj fakt, iż Reasoning ma 1 efekt jest istotny.

Podobna sytuacja była z Nekroz KaleidoscopeVanity's Emptiness. Czy Herald of the Arc Light szedł na grave czy nie? Odpowiedź na to pytanie jest - NIE!

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #17 dnia: 30 Październik, 2015, 14:06:55 »
0
Według tego rozumowania Vanity's Emptiness zchainowane do Mask Change sprawiałoby, że targetowanego potwora nie posyła się do cmentarza... A z tego co wiem do tego jest całkiem spory consensus, że jednak się go posyła na cmentarz...
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

West

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #18 dnia: 30 Październik, 2015, 14:10:40 »
0
Cytat: Izorist napisał:
W sytuacji, gdy karta jest już aktywowana to staramy się rozwiązać tyle jej efektów (części efektów) ile potrafimy. Problemem jest ostatnia część, ta która uwzględnia Special Summon. Są tam zawarte 2 efekty, Special i send na Grave. Słowo klucz to "also" (KLIK), które mówi, że obie te rzeczy dzieją się w tym samym czasie i niezależnie. Zatem revealujemy (excavate'ujemy) karty, dopóki nie napotkamy odpowiedniego Monstera, po czym wszystko sendujemy na Grave.
Myślę że to wszystko wyjaśnia, mamy dwa efekty a VE blokuje tylko jeden z nich, więc drugi ma prawo zresolvować się do końca. Gdyby na karcie było napisane:
Cytuj
If not, Special Summon the excavated monster, then send the remaining cards to the Graveyard.
bądź też w odwrotnej kolejności wtedy cały efekt Reasoninga nie mógłby się zresolvovać.
"The first step in solving any problem is recognizing there is one" - Jeff Daniels

"If the important thing is to participate, then it must also be important to participate in the work of avoiding participation. If anything can be considered experience, then the experience of not experiencing anything must also have value. Rather, nobody experiencing anything, could be a precious thing." - Hachiman Hikigaya

Izorist

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #19 dnia: 30 Październik, 2015, 14:15:00 »
0
Sytuacja z ritual spellem nie jest adekwatna. Proces ritual summonu jest traktowany jako jedna akcja, tak jak kazdy rodzaj summonu opisany w rulebooku.
Ja swoj tok rozumowania przedstawilem, aktualnie nie mam niestety czasu, zeby zaglebiac sie w temat bardziej, wiec poki co moje zdanie sie nie zmienilo.

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #20 dnia: 02 Listopad, 2015, 22:18:27 »
+5


Dziękuję, dobranoc.
« Ostatnia zmiana: 05 Listopad, 2015, 10:13:19 wysłana przez Jacollo »

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #21 dnia: 02 Listopad, 2015, 22:22:01 »
0
Ehh, smutek bierze, że właśnie taki jest ruling, ale słowo Konami jest prawem, więc w sumie cieszę się, że chociaż jest konkluzywnie.  :(
No matter how subtle the wizard, a knife between the shoulder blades will seriously cramp his style.  /Steven Brust, Vlad Taltos series/

Izorist

Odp: Reasoning vs Vanity's Emptiness
« Odpowiedź #22 dnia: 03 Listopad, 2015, 01:28:53 »
0
Wow, jestem przyzwyczajony, ze nie odpisuja, wiec nawet nie pisalem (kto pamieta pytanie o Exchange? Wciaz nie dostalem odpowiedzi xd).
Dzieki :)

 

Podobne tematy Yu-Gi-Oh!

  Temat / Zaczęty przez Odpowiedzi Ostatnia wiadomość
3 Odpowiedzi
252 Wyświetleń
Ostatnia wiadomość 27 Maj, 2014, 01:25:14
wysłana przez Rysnig